捉猴失策 妻無罪夫反吃官司
為了證據 不顧常識 又一位 不食人間煙火 的台灣法官
丈夫會同徵信社「捉猴」，發現妻子和一絲不掛男人同床，立即將2人衣物「沒收」，並阻止2人對外通訊；不過，現場保險套尚未拆封，妻子獲不起訴，丈夫卻吃上強制罪官司。
住在台南市的35歲黃姓男子，發現年輕鄭姓妻子外遇，民國98年11月2日掌握妻子將和外遇對象到台東出遊，並且會投宿台東市「正一汽機車旅館」。
丈夫於是會同徵信社人員，提前進駐旅館，還特別安排住在妻子投宿房間隔壁，準備「捉猴」。隔日清晨，丈夫和徵信人員感覺妻子的房間「有動靜」，於是破門而入。
當場發現妻子只著內衣褲和一絲不掛的男子窩在棉被，丈夫和徵信人員於是將妻子和男子的衣物「沒收」，並且強制扯下2人遮掩的棉被，阻止2人離開。
徵信社人員還手持可攜式行動電話遮斷器，控制妻子和男子的手機對外通話。
丈夫以蒐證影帶控告妻子和男子通姦，但旅館內的衛生紙未發現男女體液，且保險套尚未使用，因此妻子和男子獲不起訴處分。
妻子接著反控丈夫和徵信人員強制罪，妨害他們自由；丈夫辯稱，當時控制妻子和男子行為是為保留通姦證據。
不過，法官認為，通姦罪的刑責比強制罪輕，在法益衡量上，強制罪的侵害法益遠大於通姦罪的保護法益，因此判處捉姦丈夫和徵信社人員3至4個月有期徒刑。全案可上訴。
異性同處赤身露體在一起 是在研究 老莊哲學嗎 ?
如果台灣的法官多幾個如此之人
社會的正義和公平 誰來維護 ?
據報導指出，一名心智年齡僅6歲、智商40屬於中度（個人認為應該是中度偏重度）智能障礙少女，於2007-2008年間16-7歲時，接連被6男1女以「到我家玩」、「帶回家玩」、「去菜園種菜」等為由誘騙該名少女，進而發生性行為，事後再以100元至500元安撫；這7個人可以說是名符其實的7匹惡狼。花蓮地檢署去年（2009年）依《刑法》225條的「乘機性交」罪，「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者」，對7人求處3年以上、10年以下重刑。但是，花蓮地方法院的審判長陳月雯（37歲）和另二位和議庭的法官（受命法官，黃鴻達38歲；陪席法官，魏俊明 34歲）以少女在學校教導的性教育課程都拿100分，且對男女親密行為有羞恥感，並非對性行為完全懵懂無知，因此認定未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，8月27日判定7被告無罪。
最高法院刑庭會議曾於9/7日決議，性侵七歲以下幼童者均應依加重強制性交的重罪判刑，又對於在完成修法前，司法院已經統一見解，要將性侵七歲以下幼童的刑責，提高到七年以上有期徒刑。雖然這名被害少女事發時的生理年齡已經16歲，根據花蓮慈濟醫院的精神鑑定其心智年齡（IQ40）其實相當於6歲，所以，這7位加害人對該名少女的誘姦行為，應用性侵7歲以下兒童，採重強制性交的重罪判刑。雖然刑法第二二二條明訂，對未滿十四歲男女強制性交將加重其刑，兒童及少年福利法也有成年人對兒少犯罪加重其刑二分之一的規定；令人不解的是，最近連續三起案例中，有兩起法官均以性侵者「未明顯違反其意願」輕判加害者。而這一起IQ40性侵案，是最嚴重的一次，無罪！
這離譜的判決，無罪，連易科罰金、一點刑責都沒有，太違反司法正義，也凸顯法官的法學養成中，對於和判決有關當事人相關的人權議題，如性別意識、兒童發展與心理學、特殊教育，有緊急加強之迫切和必要性，應列為必修和必考科目，才不會導致類似近一個月來被報導荒誕怪離的性侵害判決，真是罄竹難書阿！（未被爆料的案件不知還有多少？）
