亞洲周刊報導 汪百達 2014年4月12日
美方擔憂反服貿學運擴大，成為中國出兵台灣的正當理由，於是向綠營與立法院長王金平施壓，結束抗爭。民進黨前主席蔡英文與王金平被視為學運背後推手。
台灣學運在持續三週之後，由於美方背後出手救總統馬英九，對綠營施壓，也對立法院長王金平施展最大壓力，才讓學生走出議場，也避免當局採用武力清場的方式，避免了流血衝突的危機。
四月二日台灣國安會秘書長金溥聰召開內部會議，會中定調，學運兩週內初步解決，由美方出面施壓民進黨；由國民黨立委施壓王金平，在立院其他地方召開院會，讓國事運作繼續，並透過立院正常運作邊緣化學生的角色。
自從金溥聰把時間底線劃出來之後，整個學運的軸線幾乎急轉直下，隨著國民黨節奏的鋪陳而走，原本藍營立院黨團雜亂無序的危機處理也逐步走上正軌，甚至在七日學生宣布將於十日退出議場，而王金平也在六日跑到議場探視學生，所有這些變化，最根本的原因不是馬英九手腕突然靈活，也不是金溥聰運籌帷幄使然，而是美方實實在在出手支持馬英九，才讓學運後面最大支撐的兩股力量：民進黨和王金平知難而退。
三月三十日，美國在台協會（AIT）理事卜道維（David Brown）在美國的「尼爾森報道」撰文，批民進黨挺反服貿學運是為了在今年年底七合一選舉獲利使然，且公開質疑反服貿抗爭的正當性。
卜道維發難後，AIT前理事主席卜睿哲（Richard Bush)以現任布魯金斯研究所東北亞政策研究中心主任的身份，對反服貿發言，有人質疑民進黨挺學運的背後思維，甚至提醒美國政府，再不採取行動，台灣問題可能成為中美關係引爆點。
緊接著，在台灣時間四月四日，美國國務院亞太助卿羅素（Daniel Russel）
在美國參議院外交委員會舉行的聽證會上，首度公開表態支持馬政府簽訂兩岸服貿協議，推崇為「兩岸關係的傑出進展」，並呼籲反服貿學生應避免暴力抗爭。這是美國官方最直接明白的表態力挺馬英九。
在參議院「台灣關係法35週年」的聽證會上，參議員墨菲還直接點出，台灣的反服貿抗爭背後是否有中國因素？台海會不會出現類似俄羅斯對烏克蘭克里米亞出兵的事件？似乎擔憂反服貿抗爭持續擴大，會引來中國大陸出兵台灣的正當理由。
在美方相繼表態以後，立法院長王金平首度在六日出現於議場，民進黨立院總召柯建銘和國民黨、民進黨立委都陪同王金平到議場內慰問學生。
當王金平表明他對服貿的立場是「先立法（兩岸協議監督條例），再協商（朝野服貿協議的協商）」之後，學生、民進黨、國民黨及王金平都得到了最大公約數，學生也積極考慮退場機制，並在四月七日正式宣布十日下午六時將會退出立院。
美方施壓後才一週，整個學運就從「330」的五十萬人上街的高潮，下墜到四月七日的宣布退出。美方確實在台灣擁有舉足輕重的關鍵力量，又讓外界見識到台灣可以「去中化」、「去日化」，就是不能「去美化」。
這是台灣首次出現公民佔領官署的抵抗運動，不但成為台灣內部大事，對兩岸三地甚至是國際上都引發了高度關注，美國、中國大陸與服貿協議息息相關的國家，都把這次抗爭設定為藍綠為了統獨或年底七合一選戰的利害之爭。
但是，只要知道一開始衝進立法院的組成分子，大概就可以了解用藍綠來概括此次反服貿是失之偏頗，基本上學生組織「黑色島國青年」、「基進側翼」、「反媒體巨獸」等都屬本土學生激進組織。剛進入立院時，只有三百多人在議場內，而決策核心共九人，只不過九人決策小組發展到後期卻高達三十幾人，顯見各種團體及非政府組織（NGO）加入了反服貿的抗爭。
王金平拒警方清場
從學生闖進去的第一時間，警政署長王卓鈞即電話通知立法院長王金平，打算派千名警校學生到立院，以四個警校學生抬一個反服貿學生的方式當晚就清理現場，只不過王卓鈞的構想立即被王金平拒絕，王金平表明，現場除了學生之外，還有民進黨立委，警校學生不可能將立委用抬的方式驅離現場。
據總統府內部人士表示，王金平在一開始的動作就造成了後來整個事情卡住，因此，府方把事件擴大也歸咎王金平，並把學生背後支持的力量也算在王金平身上。
總統府在拆解反服貿學運的攻防上，一開始就要求王金平在學運上表態，馬英九還有意召開院際會議，來解決國民黨內政委員會召委張慶忠的三十秒鐘事件，並一直鎖定反服貿風波僅在立法秩序問題，而不是實質問題。
馬英九的院際會議卻遭王金平否決，甚至要求馬應直接與民意對話。王金平這個動作更讓府方認定他是學運背後重要的支持者。另外，讓府方感受最深的幕後人物是民進黨前主席蔡英文，府方也認定學運的決策核心大都出自小英基金會的陣營，很明顯是蔡英文積極培養的社運人才；因此，民進黨的力量也是學運幕後黑手。
學運以破壞體制為路線
從黑島青、基進側翼或反媒體巨獸等組織看來，這些學運團體的路線遠比藍綠政黨激進，這些團體就是因不滿政黨的體制內路線，才以街頭抗爭，破壞體制為基本路線，他們與洪仲丘案的「八五聯盟」是兩條涇渭分明的路線，反服貿的基礎成員是反對體制內解決的思維，在運動路線上，他們主張打破體制，基本上都是本土化的政治意識形態，差別只是運動路線的分歧而已。
只不過黑島青在這次反服貿後，反而表現逐漸向體制內靠攏，這也引發學運運動路線的分裂，因此在政佔行政院運動時，就是黑島青以外、長期主張體制外路線鬥爭的一群學生所策劃。
在八日下午，以「妖西」為首的社會運動組織「自由台灣陣線」也表明他們配合反服貿學運決策，將會在十日下午六時撤出立院，但他們將自行在立院門口靜坐持續抗爭下去，這也宣布了學運路線在反服貿之後將直接分裂。
另一方面，中央研究院副研究員黃國昌及民間[司法改革基金會]前執行長林峰正與民進黨前主席林義雄籌組政團「公民組合」。
在反服貿學運中，黃國昌一直是決策核心成員，他的路線在內部被視為溫和派，
後來黑島青轉變運動路線，走向體制內抗爭，是否受黃國昌影響不得而知，但卻可以看到兩股力量很有可能進行合作，而成為社運界老中青三代的結合體。
公民組合設定是2016年推出候選人參與立委選舉。從台灣立委選區劃分看，
公民組合要在小選區兩黨夾擊下殺出重圍，基本上困難重重。
首先，公民組合所擁有的本土支持與民進黨高度重疊，雙方競爭可能造成國民黨漁翁之利。
其次，社運雖具高支持度，可是在選戰中卻面臨小選區單一名額的設計，
任何候選人即使有全國性高知名度卻缺乏選區經營，要想脫穎而出是難上加難，
因此，[公民組合] 的基本路線面對立委選戰的制度，有先天的不良因素。
如何組織化、草根化在選區經營及突破民進黨自相廝殺的困局，是走社運路線的政治團體所面對的重要課題。
版主於 
