恐龍法官的判決雖轟動
卻沒有得到合理的結果
對三歲女童的情形
法官懂多少
就如此草率了結
怪事
有人息事寧人?
司法正義在那裡 ?
3歲女童性侵案 更一審改判無罪
更新日期:2011/04/01 15:07
 |
之前報導過，高雄有一名三歲女童疑似遭性侵案，原本、一二審嫌犯都被判有罪，但最高法院卻婑沒有違反女童意願發回更審，這樣的決定引發社會大眾不滿，但高雄高分院更一審後，還是以證據不足為理由，判決被告無罪。
這起案件是發生在95年3月份，一名婦人帶著三歲女童到朋友家，三歲女童被吳姓男子帶出去玩，事後女童回家後，因為下體疼痛，才說出被吳姓男子疑似性侵的過程，這個案子一審判有罪，二審還以強制性交罪，加重判處七年兩個月，但案子到了最高法院後卻以不足證明違反女童意願，撤銷有罪判決，發回更審。
當時就曾引發社會反彈聲浪，在去年12月底高雄高分院更一審判決也改判吳姓男子無罪，理由是罪證不足，我們也找到吳姓男子的住家，他人不在，但姑姑出面說，他相信家人的清白，女童疑似遭性侵案，由重判到無罪，高雄高分院的判決落差，不只讓女童家屬難以接受，也再度引發了議論。
性侵判決爭議 法界：沒錯判
更新日期:2011/04/01 19:07
（中央社記者賴又嘉台北1日電）最高法院法官邵燕玲因將女童性侵案發回更審，要求更審法院查明有無違反女童意願引發爭議。有法官認為，邵的判決惹爭議是因立法問題疏漏及判決見解問題，並非錯判。
高雄1名吳姓男子被控於民國95年間性侵1名3歲女童，以眼鏡、吸管等異物插入女童下體，直到女童哭喊「不要」才住手，女童回家後，因下體疼痛，在母親追問下才吐露實情。
法院一審時，雖女童推翻警訊時指控，否認遭吳男擁抱、親吻，但合議庭認為女童可能因時間久遠記憶不清，採信女童警詢時描述，認定被告犯案，並因女童驗傷後下體沒有刮傷，只有陰唇擦傷紅腫，因而認為被告性侵沒有得逞，以加重強制性交未遂罪判處4年6月。
二審合議庭則根據被告測謊未過、且女童下體紅腫、事後對被告產生恐懼感等，仍認定被告犯案，並認為眼鏡、手指都屬平滑物，認定被告性侵女童得逞，改依更重的加重強制性交罪判處被告7年2月。
案件上訴最高法院後，邵燕玲所組成的合議庭認為，若被告利用女童懵懂不解人事、可聽人擺佈的機會性侵，只成立對幼女性交罪，與強制性交的「違反被害人意願」構成要件不合，因而要求查明被告「所實行違反意願的方法，具體情形為何」，不能在未釐清的情況下就以強制性交論，因而將案件發回更審。
高雄高分院更一審認為，女童事後否認遭性侵，證詞前後不一，檢警事後也沒在被告家中搜出眼鏡、吸管，並根據監視器顯示的時間，認為被告沒有時間、機會犯案，因而改判被告無罪。
有法官指出，邵燕玲合議庭的判決引起爭議，主要在於判決見解與立法疏漏的問題，因現行刑法中強制性交罪的構成要件，本來就要有違反被害人意願，邵燕玲的合議庭只是判決寫得不夠周延，且重點應放在被告有沒有施用強制力性侵，並沒有判錯的問題。1000401
